logo-image
Fighting against shaming in Ukrainian courts
Author: Olena Roik
Source: Yuridicheskaya Praktika, #43, 23 October 2018
Download

Украинское законодательство пока плохо приспособлено к новым социальным явлениям, поэтому в интернете распространены шейминг и хейтеринг, которые вредят личным неимущественным правам человека.

 

Ни для кого не будет новостью, что Интернет всячески заполнил все грани общественной жизни современного человека. Более того, психологи отмечают, что именно во всемирной сети возникают новые социальные явления, которые, оказывая влияние на человека, могут нарушать его личные неимущественные права.

Одними из таких явлений, наносящих вред личным неимущественным правам человека, являются шейминг и хейтеринг.

Так, хейтер (слово происходит от английского «hater» - ненависть) – это лицо, испытывающее ненависть к другой личности. Хейтеры часто критикуют творчество, социальную позицию и выбор своей «жертвы», могут вести агрессивные действия по отношению к объекту хейтеринга, отражающиеся в форме угроз, физического насилия.

Шейминг (от английского «shame» - позор) - практика целенаправленного унижения лица по любой причине, продиктованной принятыми в обществе нормами и стереотипами. В основе шейминга, как и любой другой дискриминации, лежит уверенность в том, что лицо обязано соответствовать определенным стандартам, а определенное несоответствие немедленно должно быть искоренено в лице шеймера.

Обычно, жертвы шейминга и хейтеринга могут обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского или уголовного судопроизводства. В нападках хейтеров или шеймеров нередко присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК Украины или административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 КУоАП.

В то же время, нередки случаи, когда под пристальное внимание шеймера или хейтера попадают публичные лица, которые в силу своей профессиональной деятельности, на наш взгляд, вполне могут быть объектом защиты в хозяйственном судопроизводстве.

Согласно ч .2 cт. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины) правом на обращение в хозяйственный суд наделены физические лица-предприниматели, физические лица, не являющиеся предпринимателями в спорах отнесенных к юрисдикции хозяйственного судопроизводства. Так, согласно ст. 20 ХПК к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела в спорах о защите деловой репутации, кроме споров, стороной которых является физическое лицо, не являющееся предпринимателем или самозанятым лицом.

В то же время налоговый кодекс Украины (ст. 14) четко указывает, что самозанятым лицом является плательщик налога, который является физическим лицом-предпринимателем или осуществляет независимую профессиональную деятельность при условии, что такое лицо не является работником в пределах такой предпринимательской или независимой профессиональной деятельности. В частности, независимая профессиональная деятельность - участие физического лица в научной, литературной, артистической, художественной, образовательной или преподавательской деятельности, деятельность врачей, частных нотариусов, частных исполнителей, адвокатов, арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов), аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, инженеров или архитекторов, лица, занятого религиозной (миссионерской) деятельностью, другой подобной деятельностью при условии, что такое лицо не является работником или физическим лицом-предпринимателем и использует наемный труд не более четырех физических лиц.

Если брать во внимание именно понятие «деловая репутация», то в современном украинском законодательстве оно раскрыто частично. Например, в Законе Украины «О банках и банковской деятельности» под деловой репутацией подразумевают сведения, собранные Национальным банком Украины, о соответствии деятельности юридического или физического лица, в том числе руководителей юридического лица и владельцев существенного участия в таком юридическом лице, требованиям закона, деловой практике и профессиональной этике, а также сведения о порядочности, профессиональных и управленческих способностях физического лица.

Но более всего понятие «деловой репутации» физических лиц-предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других самозанятых лиц как оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляет такое лицо как участник общественных отношений. раскрыто в Постановлении № 1 Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица».

В то же время действующий Гражданский кодекс Украины определяя деловую репутацию как неимущественное благо, содержит ряд норм, направленных на ее защиту. Например, в случае распространения недостоверных и негативных сведений о лице, которые причинили ему моральный или материальный ущерб, оно имеет право обратиться в суд для защиты своего нарушенного права или интереса.

Важным аспектом к подсудности таких споров хозяйственным судам является правило, что надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет выступит автор соответствующего информационного материала (согласно п. 12 Постановления от 27.02.2009). Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту – свободным, надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации. При чем данные о владельце веб-сайта могут быть истребованы в порядке ХПК Украины у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адресов украинского сегмента сети Интернет.

Нормы ХПК Украины  требуют подавать все доказательства вместе с исковым заявлением, поэтому самозанятому лицу, пострадавшему от действий хейтера, следует четко понимать, какая именно информация является такой, что порочит честь и деловую репутацию, чтобы на момент подачи иска в суд предоставить соответствующие доказательства нарушений в понимании хозяйственного судопроизводства.

В результате внесения изменений в ст. 277 ГК Украины доказывать нарушения своей деловой репутации вследствие распространения негативной информации обязано лицо, пострадавшее от диффамационного материала.

И вот здесь у каждой жертвы хейтеринга или шейминга могут возникнуть трудности. По украинскому законодательству, при рассмотрении вопроса о признании распространенной информации недостоверной, суды должны определять характер такой информации и выяснять, является ли она фактическим утверждением или оценочным суждением (п. 19 постановления Пленума ВСУ от 27 февраля 2009 под № 1).

Кроме того, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «Об информации» четко дает определения оценочным суждениями выносит их за предмет судебной защиты. Так, оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, не содержащие фактических данных, в которых используются языково-стилистические средства (гипербола, аллегория, сатира), которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, нельзя проверить на предмет их соответствия действительности и опровергнуть, что соответствует прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции (соответствующая правовая позиция, в частности, приведена в решении Европейского суда по правам человека по делу Лингенса (12/1984/84/131).

Вот эта судебная практика может существенно осложнить возможность удовлетворения иска о защите деловой репутации от нападок недоброжелателей, поскольку нередко уничижительные высказывание в сети судьи расценивают именно как оценочные суждения, которые не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Поэтому формировать доказательную базу в делах о защите деловой репутации от хейтеринга или шейминга стоит особо тщательно и воспользоваться, например, таким средством доказывания как лингвистическая экспертиза, которая сможет определить характер любых высказываний. Кроме того, нелишним будет найти соответствующую практику Верховного Суда или же Европейского суда по правам человека, которые в хозяйственном процессе имеют прецедентное значение и должны использоваться судьями при применении соответствующих норм права.

Современное украинское законодательство пока плохо приспособлено к новым социальным явлениям и скорости, с которой они распространяются. В то же время каждому человеку необходимо знать, что его права и законные интересы могут и должны быть надлежащим образом защищены, поскольку человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью согласно ст. 3 Конституции Украины.