logo-image
Advertising: everything is fair, without cheating

 

You can read the article below in the language of the original.

Реклама: все по-честному, без обмана

Реклама - один из двигателей современного рынка, и этот инструмент крайне востребован в различных отраслях экономики. Нормативные акты в сфере рекламы устанавливают основные правила игры, однако для более полной картины необходимо знать правоприменительную практику, в частности судебную. Ниже мы проанализируем практику высших судебных инстанций (Высший административный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины) по делам о рекламе за последние годы, чтобы определить основные тенденции, важные аспекты и спорные вопросы, возникающие при рассмотрении подобных дел.

Судебные дела, касающиеся нарушения законодательства о рекламе, можно условно разделить на несколько категорий. Наибольшая из них - дела, в которых оспариваются решения о наложении штрафов за нарушение законодательства о рекламе. Полномочиями выносить такие решения согласно статье 26 Закона Украины "О рекламе" (далее - Закон) наделен центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей (в настоящее время - Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей). Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) уполномочен осуществлять наложение взысканий за нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Контролирующими функциями наделены также иные органы власти, однако они не осуществляют наложения штрафов самостоятельно, а подают для этих целей представление органам по защите прав потребителей. Если делать выводы из практики высших судебных инстанций, можно увидеть, что преобладающее большинство споров связано с решениями органов по защите прав потребителей.

При этом судебные дела касаются применения санкций (штрафов) как по существу нарушений, предусмотренных статьей 27 Закона и Порядком наложения штрафов за нарушение законодательства о рекламе, так и в связи с непредставлением или представлением заведомо недостоверной информации в отношении стоимости рекламы и/или ее распространения, необходимой в первую очередь для определения размеров штрафов.

Практика свидетельствует, что иски, как правило, подаются рекламодателями, хотя законодательством предусмотрено, что санкции могут применяться как к рекламодателям, так и к производителям и распространителям рекламы в зависимости от вида нарушения.

Что касается квалификации тех или иных действий как нарушения законодательства о рекламе, в большинстве случаев речь идет о соблюдении требований к содержанию рекламы, установленных законодательством. По всей видимости, это объясняет и активность рекламодателей в обжаловании решений о наложении штрафов за нарушение законодательства о рекламе, поскольку именно на них Закон возлагает ответственность за содержание рекламы.

Несоблюдение требований к содержанию рекламы часто выражается в следующем:

- размещение в рекламной листовке информации о скидках без указания обязательных сведений (дат начала и окончания скидки, соотношения скидки к предыдущей цене товара);

- отсутствие в рекламе услуг, подлежащих лицензированию, сведений о соответствующей лицензии;

размещение в рекламе изображений физических лиц без их согласия.

Также существенная часть судебных решений касается наложения штрафов за несоблюдение распространителями рекламы Типовых правил размещения внешней рекламы, в том числе установление носителей внешней рекламы без надлежащих разрешений или без указания на рекламных носителях необходимых сведений.

Иски, как правило, подаются рекламодателями, хотя законодательством предусмотрено, что санкции могут применяться как к рекламодателям, так и к производителям и распространителям рекламы.

Что касается оснований для обжалования решений о наложении штрафов - иски обосновываются как формальными причинами, так и несогласием с квалификацией тех или иных действий как нарушений законодательства о рекламе.

Если говорить о формальных основаниях, часто истцы указывают на несоблюдение процедуры рассмотрения дел о нарушении законодательства о рекламе. В частности - о нарушении требования уведомить лицо, в отношении которого составлен протокол, о рассмотрении соответствующего дела в установленный Законом срок - не позже чем за 3 дня до рассмотрения, а в безотлагательных случаях - не позже чем за 1 день. Это обусловлено, в частности, необходимостью соблюдения прав, предоставленных соответствующим лицам согласно части 3 статьи 26 Закона, в том числе права присутствовать на заседании государственного органа во время рассмотрения вопроса о нарушении Закона, подавать необходимые документы и пояснения. Поэтому, хотя суды обычно критически оценивают формальные основания, в ряде случаев, когда субъект ответственности действительно был лишен права участвовать в рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, такие основания были признаны надлежащими, а решения о наложении штрафов -отменены.

По существу вопроса о нарушении законодательства о рекламе суды указывают на необходимость корректно квалифицировать информацию как рекламу, а также определить субъекта ответственности.

Вопрос квалификации информации часто возникает в отношении внешней рекламы. Так, согласно части 6 статьи 9 Закона вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаках для товаров и услуг, принадлежащих этому лицу, виде его деятельности (если не следует из зарегистрированного наименования), времени работы, размещенная на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование помещения, на внешней поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится указанное помещение, а также возле входа в него, не считается рекламой. Соответственно, нету оснований для наложения штрафа за отсутствие разрешений на размещение внешней рекламы в отношении таких объектов. Также в отдельных случаях суд приходил к выводу о том, что размещенная лицом информация не является рекламой, поскольку не содержит призывов приобретать товар или услугу, реализуемые им, а содержит зарегистрированные знаки для товаров и такого лица.

Что касается субъектов ответственности, суды исходят из того, что законодательством четко определен круг лиц, несущих ответственность за нарушение законодательства о рекламе, и поэтому крайне важно установить статус соответствующего участника процесса (истца или ответчика, в зависимости от ситуации) как субъекта ответственности, в частности, является ли он рекламодателем, изготовителем или распространителем рекламы. Этот аспект неоднократно отмечается в судебных решениях ВАСУ. Так, к примеру, было установлено, что штраф не может быть наложен на владельца рекламируемого объекта, если он не является при этом рекламодателем, заказчиком или распространителем рекламы.

Хотя суды обычно критически оценивают формальные основания, в ряде случаев, когда субъект ответственности действительно был лишен права участвовать в рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, такие основания были признаны надлежащими, а решения о наложении штрафов - отменены.

Еще одна категория дел - поданные органами по защите прав потребителей иски о взыскании штрафов, наложенных за нарушение законодательства о рекламе. Как правило, такие иски подаются в случаях, когда решения о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе не оспариваются, но и не выполняются в добровольном порядке. Примечательно, что при рассмотрении подобных дел суды зачастую фактически оценивают наличие оснований для наложения штрафов, то есть нарушение ответчиком законодательства о рекламе.

Что касается обжалования решений АМКУ, связанных с нарушением требований к рекламе, как правило, речь идет о распространении информации, вводящей в заблуждение, в том числе в рекламе (статья 15 1 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции").

Отдельную категорию дел составляют иски касательно опровержения недобросовестной рекламы. Однако их относительно немного, что не позволяет сделать обобщающие выводы о тенденциях в рассмотрении таких споров.

Касательно процессуальных аспектов, в соответствии с действующим законодательством иски о признании неправомерными и отмене решений органов по защите прав потребителей рассматриваются административными судами. Иным образом обстоит ситуация с обжалованием решений органов Антимонопольного комитета Украины, которое согласно статье 60 Закона Украины "О защите экономической конкуренции" должно происходить в хозяйственных судах. Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Украины все публично-правовые споры должны рассматриваться административными судами. Законодательная коллизия привела к тому, что иски в отношении решений АМКУ рассматриваются как хозяйственными, так и административными судами, и точка в этом конфликте юрисдикций пока не поставлена.

В разрезе доказательств стоит упомянуть, что лишь в отдельных случаях суды приходят к выводу о необходимости специальных знаний для установления обстоятельств дела и, следовательно, назначения судебной экспертизы для этих целей. При этом, хотя статья 29 Закона предоставляет объединениям граждан и предприятий в сфере рекламы возможность осуществлять независимую экспертизу рекламы, выданные ими экспертные заключения не являются заключениями судебной экспертизы в процессуальном понимании и вследствие этого не могут служить надлежащими доказательствами.

ВЫВОД:

Поводя итоги, следует отметить, что судебная практика по нарушениям законодательства о рекламе касается рекламы различных товаров и услуг, включая и товары, к рекламе которых предъявляются специальные требования (к примеру, алкогольные напитки, медицинские препараты), и территориально охватывает различные регионы Украины. И хотя в текстах судебных решений не всегда детально описаны все аргументы участников процесса, можно сделать вывод о том, что эти решения затрагивают самые различные аспекты нарушений законодательства о рекламе, включая определение субъекта правонарушения, необходимость соблюдения прав как рекламодателей, производителей и распространителей, так и потребителей рекламы, требования к содержанию рекламы и порядка ее распространения.

Author: Julia Semeniy