Нормы КпПБ и ХПК Украины, регулирующие апелляционное обжалование в процедурах банкротства, не исключают множественное толкование и создают препятствия при обжаловании судебных решений
В этой статье хочу обратить внимание на отдельные проблемы, возникающие на практике при апелляционном обжаловании судебных решений в процедуре банкротства.
Этот вопрос регулируют два основных нормативных акта: Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины и Кодекс Украины по процедурам банкротства (КпПБ).
КпПБ введен в действие 21 октября 2020 года. Он заменил Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), регулировавший производство в делах о банкротстве ранее. Практика применения КпПБ еще только формируется, и в процессе начинают проявляться аспекты, требующие доработки. Некоторые из них рассмотрим далее.
Обращение с денежными требованиями к должнику
Стороны в делах о банкротстве - это должник и кредиторы. Количество последних в некоторых случаях может превышать 200 лиц, особенно при банкротстве крупных предприятий.
Чтобы получить статус участника дела о банкротстве, кредиторы подают в хозяйственный суд заявления со своими денежными требованиями к должнику (статья 45 КпПБ). Такие заявления кредиторы одновременно направляют должнику и распорядителю имущества.
Стоит отметить, что в процессуальном законодательстве, действующем с 15 декабря 2017 года, прослеживается подход, при котором документы по существу дела перед подачей в суд отправляются (вручаются) всем другимучастникам дела. В этом аспекте, КпПБ не пошел по образцу процессуальных кодексов и сохранил ту же процедуру, что и в Законе о банкротстве: заявления с денежными требованиями отправляются только должнику и распорядителю имущества, а не абсолютно всем участникам процедуры банкротства.
Таким образом, кредиторы не направляют заявления со своими денежными требованиями друг другу. Ознакомиться с заявлениями других кредиторов можно в материалах дела. При этом состав участников производства постоянно пополняется новыми кредиторами, ведь последние не ограничены процессуальными сроками обращения со своими денежными требованиями. В таких условиях, решение законодателя не вводить обязанность отправлять заявления всем другим участникам дела выглядит логично и правильно.
Однако при существующем порядке апелляционного обжалования такая ситуация вызывает ряд сложностей с соблюдением процедурных требований при подаче апелляции.
Подача апелляционной жалобы
Участники дела о банкротстве могут обжаловать в апелляционном порядке постановления по результатам рассмотрения хозяйственным судом заявлений, ходатайств и жалоб, а также постановление о признании должника банкротом (статья 9 КпПБ). Порядок такого обжалования определен ХПК Украины. Пункт 3 части 3 статьи 258 ХПК Украины требует, чтобы к апелляционной жалобе были приложены доказательства отправки копии жалобы другой стороне по делу. В то же время, уже следующая 259 статья ХПК Украины предусматривает обязанность направить копию апелляционной жалобы другим участникам дела.
Как следует из статьи 1 КпПБ, понятия «сторона дела» и «участник дела» охватывают разный круг лиц. К участникам дела о банкротстве помимо сторон также относятся арбитражный управляющий, государственный орган по вопросам банкротства, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника, уполномоченное лицо основателей (акционеров, участников) должника и другие лица в случаях, предусмотренных КпПБ.
Это свидетельствует о недостатках юридической техники, которые могут повлечь для апеллянта неблагоприятные последствия: если апелляционный суд посчитает, что жалоба отправлена не всем адресатам, он оставит ее без движения.
В делах о банкротстве негативный эффект от такой внутренней несогласованности норм ХПК Украины усугубляется из-за специфики субъектного состава. Если в большинстве хозяйственных дел состав участников преимущественно статичен, определяется истцом при обращении в суд и может претерпевать лишь незначительные изменения, то в делах о банкротстве (особенно на ранних этапах) состав участников постоянно пополняется. Это приводит к неодинаковому толкованию норм, которые устанавливают требования к апелляционной жалобе.
Таким образом, чтобы избежать оставления апелляционной жалобы без движения, кредитор-апеллянт фактически должен разослать копии такой жалобы всем кредиторами и другим участникам дела. Очевидно, что для этого необходимо иметь почтовые реквизиты всех таких участников. К тому же, адреса местонахождения других участников нужно указать и в самой апелляционной жалобе.
Учитывая, что (а) кредитор-апеллянт не получал копий заявлений с денежными требованиями других кредиторов, (б) хозяйственный суд не обязан указывать в судебных решениях адреса всех участников дела, и (в) ЕГР юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований не содержит данных об участниках дела - физических лицах, необходимую почтовую информацию в полном объеме можно получить только из материалов дела.
На первый взгляд, это может показаться не существенной проблемой. Но стоит учитывать, что в делах о банкротстве, как правило, много участников, материалы дела содержат множество томов и многие кредиторы (их представители) находятся в других регионах. Кроме того, большое количество почтовых отправлений копий апелляционной жалобы требует дополнительных финансовых и временных затрат. Стоимость услуг почты порой превышает судебный сбор за подачу апелляции. Не стоит забывать и о времени на подготовку самой жалобы. При этом срок на апелляционное обжалование определения составляет всего 10 дней. Все это неоправданно усложняет адекватную реализацию права на апелляционное обжалование судебных решений в рамках процедуры банкротства.
Еще один вопрос возникает при обжаловании определения по результатам предварительного судебного заседания, которым суд признает или отклоняет денежные требования кредиторов. Учитывая, что часть требований обычно отклоняются судом, нет четкого понимания, нужно ли отправлять копии апелляционной жалобы также и кредиторам, чьи требования не признали.
Также существует несогласованность процессуальных норм, регулирующих обжалование решений хозяйственного суда, принятых по результатам рассмотрения имущественных споров с участием должника в рамках процедуры банкротства. Так, с момента открытия производства в деле о банкротстве, все имущественные споры с должником или по поводу его имущества, разрешаются судом в рамках процедуры банкротства (статья 7 КпПБ). По результатам рассмотрения таких споров хозяйственный суд принимает судебный акт в форме решения. Однако, в статье 9 КпПБ «Обжалование судебных решений в процедуре банкротства» речь идет об обжаловании только двух видов судебных актов: определений и постановлений. Если толковать это норму буквально, то она не предусматривает права обжаловать решение хозяйственного суда по результатам рассмотрения имущественного спора с должником в рамках процедуры банкротства.
Как видно, при применении норм КпПБ и ХПК Украины, регулирующих апелляционное обжалование в процедурах банкротства, возникает достаточно много практических вопросов, на которые нет однозначного ответа. В свою очередь, процессуальные нормы должны быть сформулированы с максимальной четкостью, чтобы исключить множественное толкование и не создавать неоправданных препятствий при обжаловании судебных решений.
Что можно изменить
Устранить эти противоречия можно, унифицировав процедуры подачи заявлений с денежными требованиями и подачи апелляционной жалобы. А именно, порядок подачи апелляционной жалобы должен воспроизводить обращение с кредиторскими требованиями. То есть, копия жалобы перед подачей в суд направляется только должнику и арбитражному управляющему.
Позитивный эффект от таких изменений превышает потенциальный вред для участников дела, которые не получат копию апелляционной жалобы по почте. В этом контексте, стоит отметить, что КпПБ предусматривает право кредитора ознакомиться с денежными требованиями других кредиторов и подать свои возражения против них, несмотря на то, что кредиторы не обязаны отправлять копии заявлений со своими требованиями друг другу (часть 6 статьи 45). Аналогично и во время апелляционного обжалования: другие кредиторы могли бы ознакомиться с материалами апелляционной жалобы в суде и, в случае необходимости, выразить свои возражения.
Безусловно, есть случаи, когда апелляционное обжалование существенно влияет на всех участников дела, а не только на конкретного кредитора. К примеру, при успешном обжаловании определения об открытии производства в деле о банкротстве, апелляционный суд может отменить такое определение и отказать в открытии производства. В такой ситуации производство прекратится, а это касается всех участников дела. Но даже в этом случае, следовало бы руководствоваться соображениями процессуальной экономии. При необходимости, каждый участник может ознакомиться с апелляционной жалобой в материалах дела и предоставить суду свои пояснения или возражения. И это потребует гораздо меньше усилий, чем рассылка копий апелляции перед подачей, за которой часто не следует никакой реакции.
