logo-image
Арбітражна процедура вирішення доменних спорів Центру ВОІВ
Автор: Тарас Кислий
Джерело: Юридична Практика, №1, 8 січня 2019 р.
Завантажити

Арбитражная процедура решения доменных споров Центра ВОИС - ярчайший пример современности в отношении эффективного разрешения споров во внесудебном порядке.

 

В Украине с незапамятных времен существует проблема со спорами о доменных именах – довольно распространенная ситуация, когда у бизнеса есть торговая марка (ТМ) и кто-то с такой ТМ зарегистрировал себе домен с неблаговидной целью.

Такие дела должны рассматриваться в украинском суде со всеми вытекающими проблемами: идентификация ответчика (данные почти всегда скрыты), обеспечение (пока идет спор, домен уплывает другому владельцу), экспертиза сходства ТМ и домена (почти всегда требуется судом), длительность (годы от иска до последней инстанции), сложность выполнения решения (расскажите исполнительной службе о делегировании домена второго уровня), существенные затраты на юристов (никогда адекватно не возмещаются судом). И этот длинный список юридической боли можно еще долго дополнять.

Неужели такой доменный мрак и безысходность везде и у всех? Оказывается, нет. Подавляющее большинство доменных споров во всем мире решается в арбитражном порядке через международные арбитражные институции, в которых не существует вышеупомянутого «приятного» букета украинского правосудия. Но обо всем по порядку.

 

ВОИСтину чудо

Давным-давно, в 1893 году была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая на сегодня является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций по вопросам интеллектуальной собственности (ИС). Юристы, практикующие в ИС знают ВОИС, прежде всего, как организацию, которая администрирует ряд международных соглашений в сфере ИС, и соответствующие механизмы международной регистрации торговых марок, изобретений и проч. На последнем, кстати, ВОИС неплохо зарабатывает, и в отличие от других учреждений ООН, является вполне прибыльным проектом.

Огромный опыт ВОИС в вопросах интеллектуальной собственности в комбинации с финансовыми возможностями организации позволили учредить и поддерживать функционирование Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству (Центр ВОИС). Львиная доля арбитражных споров Центра ВОИС как раз касается доменных споров.

В основе рассмотрения доменного спора Центром ВОИС лежит согласие – согласие владельца домена, которое он дает при его регистрации. То есть, обращаясь за регистрацией домена, его будущий владелец подписывает регистрационное соглашение, которое в безусловном порядке предусматривает рассмотрение споров по домену через арбитражную процедуру. Называется эта процедура Единая политика разрешения доменных споров (UDRP).

В настоящее время процедура UDRP распространяется, в частности, на общие домены верхнего уровня gTLD – например, .com, .net, .org .biz, .info, .pro, .cat, aero, .asia, .coop, .jobs, .mobi, .museum, .name, .tel, .travel. Также процедура UDRP покрывает значительную часть национальных доменов верхнего уровня – например, .fr (Франция), .nl (Голландия), .ch (Швейцария), .au (Австралия), .cy (Кипр), .eu (Европейский союз), .pl (Польша) и проч.

При всем этом у сторон остается возможность все же обратиться с иском в обычный суд – в таком случае рассмотрение дела в арбитраже приостанавливается. Однако, такие случаи крайне редки.

 

Дешево и сердито

Причин такой приверженности именно арбитражному рассмотрению довольно много.

Во-первых, это дешево – стоимость дела по стандартной процедуре составляет всего 1500 долларов США, что включает получение окончательного решения по делу и его исполнение. Конечно, это не покрывает расходы на юристов, но они в сравнении с обычным судебным делом невысоки.

Во-вторых, это безопасно – с момента инициации спора домен в безусловном порядке блокируется и до конца дела гарантированно не изменит владельца.

Во-третьих, это быстро – от подачи жалобы и до окончательного решения проходит в среднем около 3 месяцев.

В-четвертых, это просто – процедура ограничивает объем документов от сторон и количество подач.

В-пятых, это однозначно – процедура предполагает только три вида решения: передать домен истцу, либо аннулировать регистрацию домена, либо отказать в иске.

В-шестых, это обязательно – решения арбитража быстро и безусловно выполняются регистраторами.

В-седьмых, это предсказуемо – практика разрешения подобных споров чрезвычайно однородна, что обеспечивается простыми и понятными правилами, а также прецедентным характером всех ранее вынесенных решений. Кстати, все решения Центра ВОИС по доменным спорам находятся в свободном доступе и упорядочены для простого поиска по нужным категориями.

В-восьмых, это профессионально – споры рассматривают арбитры, отобранные ВОИС, в основном из числа опытных практикующих юристов со всего мира. Всего реестр арбитров Центра ВОИС в отношении доменных споров насчитывает около 400 человек, среди которых и Ваш покорный слуга.

О преимуществах арбитражной процедуры для доменных споров можно рассказывать бесконечно долго. Но в качестве финального аргумента хотелось бы привести количество дел, рассмотренных Центром ВОИС за последние 18 лет – это более 39000 доменных споров!

 

Какие ваши доказательства?

Давайте теперь остановимся вкратце на основных правилах, по которым Центр ВОИС принимает решения по доменным спорам.

Итак, во-первых, в рамках арбитражного разбирательства необходимо установить, являются ли оспариваемый домен и противопоставленная ТМ сходными. Для ответа на этот вопрос, конечно же, не принимается во внимание сам домен верхнего уровня (например, .com). Далее, по общему правилу, если домен включает в себя ТМ с добавлением описательных или ничего не значащих приставок – такой домен и ТМ являются сходными. В целом, если в оспариваемом домене ТМ узнаваема, это является признаком их сходства. Подмена символов, использование другого алфавита не исключают возможности установления сходства.

Во-вторых, при рассмотрении доменного спора нужно ответить на вопрос: есть ли у владельца домена права или законные интересы в отношении такого домена? Для этого нужно исследовать, что двигало ответчиком при выборе именно этого домена. Ассоциируют ли потребители спорный домен именно с ответчиком? Может ли контент спорного домена нанести вред репутации владельца ТМ? В то же время, стоит помнить, что существование домена, сходного с ТМ все же допускается в ряде случаев, например, для дистрибьюторов, для сайтов с критикой оригинальной ТМ, для фанатских сайтов.

И, в-третьих, необходимо выяснить, были ли регистрация и последующее использование спорного домена недобросовестными. В этом случае может использоваться целый ряд признаков, которые помогут установить истину. Так, если при регистрации домена его владелец знал или должен был знать о более ранней ТМ, такая регистрация признается недобросовестной. Также, если при использовании спорного домена очевидно паразитирование на имидже более ранней ТМ, введение потребителей в заблуждение относительно действительного владельца домена – это также верный признак недобросовестности. Использование домена для противозаконной деятельности: фишинг, продажа подделок, кража персональных данных, фальшивые адреса электронной почты – все это также свидетельствует о недобросовестности.

В качестве итога, хочется сказать, что арбитражная процедура решения доменных споров, наверняка, ярчайший пример современности в отношении эффективного разрешения споров во внесудебном порядке.

Теперь вы, возможно, спросите меня: почему же такая процедура до сих пор не применяется к украинским доменным именам? У меня на этот счет только одно предположение – это потому, что многие приняли для себя культ страдания и самобичевания как часть национальной идеи. Но всегда остается надежда на положительные изменения, и .UA все же когда-то встретится с UDRP.