logo-image
Піти назустріч
Автор: Мар'яна Поліщук
Джерело: Юридична практика. – №23. – 4 червня 2019 року
Завантажити

Практика показывает, что встречное обеспечение иска — эффективное средство защиты и соблюдения баланса прав участников судебного дела.

Со вступлением в силу 15 декабря 2017 года новых редакций Хозяйственного и Гражданского процессуальных кодексов Украины (ХПК Украины и ГПК Украины) участники споров соблюдают новые правила игры в вопросах обеспечения иска. Изменения коснулись и споров в сфере авторского права.

Обеспечение иска допускается, если неприменение обеспечительных мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда, эффективную защиту либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца. Обеспечение иска возможно до предъявления иска, а также на любой стадии рассмотрения дела. Заявление рассматривается в течение двух дней со дня его подачи без уведомления участников дела, но суд может вызвать заявителя для дачи пояснений, предоставления дополнительных доказательств или выяснения вопросов, связанных со встречным обеспечением.

Часть 1 статьи 137 ХПК Украины и часть 1 статьи 150 ГПК Украины предусматривают неограниченный перечень обеспечительных мер: в частности, запрет ответчику осуществлять определенные действия, арест имущества или денежных средств, приостановление таможенного оформления товаров. Специальные обеспечительные меры в спорах в сфере авторского права предусмотрены также статьями 52, 53 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон). Какие меры стоит применять, зависит от предмета спора и конкретной ситуации.

Подводные камни

В делах о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права истцы, как правило, просят наложить арест на денежные средства или имущество ответчика в размере требуемой компенсации. Но, как показывает практика, суды не склонны накладывать такие аресты. Например, в определении Печерского районного суда г. Киева от 21 февраля 2019 года по делу № 757/4995/19-ц о взыскании компенсации в размере 31 027 500 грн суд отказал истцу в наложении ареста на денежные средства ответчиков. Суд пришел к выводу, что такое обеспечение может препятствовать хозяйственной деятельности ответчиков. Апелляционный суд г. Киева в определении от 25 апреля 2018 года по делу № 755/22219/14 отказал истцу в обеспечении иска — запрете ответчику отчуждать объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, и наложении ареста на такие объекты. Ходатайство об обеспечении иска было подано в апелляционный суд на стадии пересмотра решения суда первой инстанции о взыскании компенсации в размере 2 387 720 грн за неправомерное использование фотографий. По мнению апелляционного суда, имущество, относительного которого истец просил предпринять обеспечительные меры, не касается предмета иска, и арест может быть наложен только в случае реальной вероятности отчуждения имущества. Вскоре апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Согласно части 1 статьи 53 Закона до завершения рассмотрения спора по сути судья имеет право вынести определение о запрете ответчику, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он является нарушителем авторского права, осуществлять до вынесения решения или определения суда определенные действия, а именно: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в имущественный наем, прокат, ввоз на таможенную территорию Украины и иное предусмотренное Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью введения в гражданский оборот экземпляров произведений, в том числе компьютерных программ и баз данных, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также средств обхода технических средств защиты.

Эффективные меры

Таким образом, если предметом иска является прекращение использования произведения, например, в интернете или путем производства товаров или продуктов с использованием произведения, обеспечительной мерой может быть прекращение соответствующего неправомерного использования. Однако следует помнить, что не допускается применение обеспечительных мер, тождественных удовлетворению исковых требований, если при этом спор не рассматривается по сути (часть 11 статьи 137 ХПК Украины, часть 10 статьи 150 ГПК Украины). Так, 10 мая 2018 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области вынес определение по делу № 175/1447/18-ц, которым отказал истцу в обеспечении иска путем запрета ответчику изготавливать печенье с использованием произведения, поскольку такая мера полностью заменяет исковые требования (заявление об обеспечении иска было подано вместе с иском).

В споре о признании авторского права на произведение и аннулировании свидетельства на торговую марку, воспроизводящую такое произведение, эффективной обеспечительной мерой будет запрет владельцу торговой марки передавать права на торговую марку и отказываться от свидетельства на торговую марку. К примеру, такой подход отображен в определении Печерского районного суда г. Киева от 9 августа 2018 года по делу № 757/38636/18-ц. В то же время в данном деле суд признал, что иная заявленная истцом обеспечительная мера — запрет ответчику и другим лицам использовать торговую марку во время экспортных и импортных операций — может препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности неопределенного круга лиц, не обеспечит фактического исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска и не направлена на обеспечение прав истца.

В спорах в сфере авторского права необходимо учитывать специфику объекта (произведения), право на который просит защитить истец. Охране подлежат только те произведения в области науки, литературы и искусства, которые стали результатом творческой интеллектуальной деятельности автора, являются оригинальными и выражены в объективной форме. Иногда споры касаются прекращения использования объекта, не подлежащего охране. Так, согласно решению Соломенского районного суда г. Киева от 8 июня 2018 года по делу № 760/9732/17 объект — сборник чертежей не является оригинальным и поэтому не может быть объектом авторского права. Материалы дела содержали, в частности, разные патенты СССР, подтверждающие известность спорных чертежей задолго до выдачи свидетельства о регистрации авторского права на чертежи. Следовательно, в некоторых спорах в сфере авторского права в первую очередь необходимо исследовать сам объект и установить, охраняется ли он авторским правом.

Шаг навстречу

Статьями 141 ХПК и 154 ГПК введена новая процедура, направленная на защиту прав ответчика, — встречное обеспечение (обеспечение возмещения убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска). Вопрос применения встречного обеспечения решается в определении об обеспечении иска или в определении о встречном обеспечении (если соответствующее ходатайство подано ответчиком после применения обеспечительных мер, оно рассматривается в течение десяти дней со дня подачи). Как правило, встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, и срок предоставления встречного обеспечения не должен превышать десяти дней со дня постановления соответствующего определения. Если встречное обеспечение не предоставлено, суд отменяет обеспечительные меры. Для примера: встречным обеспечением может быть внесение на депозитный счет суда суммы в размере стоимости спорных товаров, изготовление и распространение которых, по мнению истца, нарушают его права и относительно которых применена обеспечительная мера — приостановление таможенного оформления.

Практика по применению обеспечительных мер, в том числе встречного обеспечения, показывает, что обеспечение иска может быть достаточно эффективным средством защиты и обеспечения баланса прав участников судебного дела.