logo-image
Організація складна

Статтю можна прочитати нижче мовою оригіналу.

Международная организация труда указала на проблемные положения проекта Трудового кодекса: чрезмерную детализацию, дискриминацию, слежку за сотрудниками

Очередной виток событий в «долгоиграющей» реформе трудового законодательства Украины, связанный с принятием в ноябре 2015 года в первом чтении проекта Тру­дового кодекса Укра­ины, зарегистрированного под № 1658 (проект), вызвал ответную волну критики и юридических дискуссий. Среди массы экспертных оценок, которые получил многострадальный проект, стоит выделить Меморандум технических замечаний (Меморандум), подготовленный Международным бюро труда ( Бюро) Международной организации труда по просьбе профильного комитета украинского парламента.

Документ представляет собой свод из 59 рекомендаций по улучшению проекта и его приближению к международным стандартам в разных аспектах регулирования: от охраны труда и коллективных переговоров до дискриминации на рабочем месте. Поскольку охватить полный спектр затронутых в Меморандуме вопросов в пределах одной статьи не представляется возможным, хотелось бы отметить лишь некоторые из рекомендаций Бюро, которые представляют особый интерес для юристов ввиду новизны предлагаемых подходов по сравнению с привычным для нас регулированием.

Чрезмерная детализация

Среди рекомендаций общего характера можно упомянуть указание Бюро на чрезмерную детализацию некоторых положений проекта. Бюро отмечает, что такая детализация и директивность проекта является излишней, так как Трудовой кодекс должен содержать общие стандарты и формы регулирования, предоставляя возможность согласовать конкретные положения в подзаконных актах, а также в процессе социального диалога.

В частности, в Меморандуме предусматривается сокращение количества положений, касающихся увольнения работников. Вместо этого Бюро предлагает сосредоточиться на описании основных принципов и правил относительно увольнений, таких как предоставление работнику права защиты от выдвинутых обвинений, право обжалования увольнения, вопрос бремени доказывания необоснованности увольнения. В качестве примера Бюро приводит выдержки из законодательства Финляндии, которое в отличие от проекта содержит не исчерпывающий перечень оснований для увольнения, а общий алгоритм выявления таких оснований.

Нет дискриминации

Один из важных акцентов Меморандума — необходимость доработки проекта с целью приведения его в соответствие с рядом международных стандартов, направленных на борьбу с дискриминацией на рабочем месте и защиту прав работников с детьми. Бюро предоставляет некоторые рекомендации скорее общего или технического характера, включая замену полюбившегося законодателю термина «граждане» на более нейтральные — «лица» либо «работники».

Однако наиболее примечательным и новаторским для украинских реалий можно считать блок рекомендаций Бюро, призывающих отказаться от стереотипных положений трудового законодательства Украины относительно труда женщин и льгот, связанных с материнством.

Так, несмотря на существующий прогресс украинского трудового законодательства в сфере охраны прав работников с детьми (к примеру, возможность «декретных» отпусков для отца или другого родственника ребенка), в проект перекочевал ряд положений действующего Кодекса законов о труде Украины, предусматривающих льготы только для матери ребенка. Как указывает Бюро, несправедливое отношение к правам отцов и родственников проистекает, в частности, из статей проекта, определящих запрет на увольнение женщин с детьми до трехлетнего возраста и одиноких матерей, обязанность работодателя устанавливать для матерей неполное рабочее время или переводить их на более легкую работу, а также отсутствие положений о возможности получения отцами социальных выплат в связи с рождением ребенка. Бюро считает, что такие льготы и привилегии должны быть доступны всем работникам, исполняющим семейные обязанности, но не только женщинам.

Также Бюро рекомендует отказаться от шаблонного запрета на применение труда женщин на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, а также на подземных работах. По мнению Бюро, ключевым в данном вопросе должны быть физические способности работника и его/ее желание выполнять определенную работу, а не техническое распределение рабочей силы по половому признаку.

Отдельной строкой стоит упомянуть, что в Меморандуме Бюро рекомендует предоставить достаточные полномочия Государственной службе Украины по вопросам труда (другому аналогичному органу в случае его создания) с целью надзора за надлежащим соблюдением работодателями антидискриминационных практик на рабочем месте.

Ненормированный график

Модель ненормированного рабочего дня для сотрудников, предусматривающая возможность сверхурочной работы без дополнительной оплаты, но с предоставлением дополнительного отпуска, в последнее время достаточно активно используется украинскими работодателями в основном в отношении руководящего звена и некоторых других офисных должностей. Неудивительно, что такой полюбившийся работодателям режим рабочего времени был также предусмотрен в проекте.

По мнению Бюро, такое положение создает путаницу и может дать повод для злоупотреблений со стороны работодателей, поэтому его стоит исключить из проекта. Любая же работа вне установленного рабочего графика должна расцениваться как сверхурочная с применением соответствующих компенсаций. К слову, такое же мнение ранее высказывало Главное научно-экспертное управление Верховного Совета Украины в своем консультативном заключении к проекту.

Слежка за работниками

В свое время поводом для обширной критики со стороны представителей работников и профсоюзов послужило включение в проект положения о праве работодателя контролировать исполнение работниками своих обязанностей, в том числе с использованием технических средств. Бюро отчасти солидарно с противниками такого положения и указывает, что любое ограничение права работника на неприкосновенность личной жизни должно быть пропорционально возможному причинению вреда законным интересам работодателя. Также, как указывает Бюро, работников необходимо информировать о характере, масштабах и целях контроля, введенного работодателем.

Договоры о труде

Замечание Бюро вызвало отсутствие в проекте положений относительно таких важных аспектов современного рынка труда, как разграничение между трудовыми договорами и другими договорами о труде, а также аутсорсинг и деятельность частных посредников в трудоустройстве. Бюро призвало украинского законодателя предусмотреть регулирование для этих довольно сложных в юридическом смысле, но ставших обыденными для бизнеса понятий. В частности, это касается принципов разграничения трудовых и иных схожих договоров, вопросов прав работников и ответственности за них в случае найма посредниками по трудоустройству. Бюро акцентирует внимание на готовности оказывать Украине помощь в подготовке соответствующих положений.

Для реформы

На данный момент неизвестно, насколько парламент учтет рекомендации Бюро в дальнейшей работе над реформой трудового законодательства страны. В такой же степени неизвестно, будет ли продлена работа над проектом или же стоит ожидать новых законодательных инициатив. Поскольку рекомендации Бюро поступают извне и ориентированы на стандарты европейского рынка, некоторые из них могут быть расценены как довольно смелые или даже неуместные в украинских реалиях. Но поскольку одной из приоритетных целей реформы как раз и является отход от устаревших моделей, смелые шаги украинского законодателя становятся неизбежными и просто необходимыми. А с превращением европейских новелл в юридическую реальность украинские юристы, можно предполагать, успешно справятся.

 

Комментарий

Контроль работодателя

Григорий ПАВЛЕНКО,юрист Pavlenko Legal Group

Действующий Кодекс законов о труде прямо не регулирует вопрос контроля работодателя за исполнением сотрудниками своих обязанностей с помощью технических средств.

При этом существуют общие нормы, которые частично устанавливают, что перед осуществлением любого контроля работодатель должен заблаговременно уведомить работника об этом, так как вышеуказанное является одним из условий труда, устанавливаемых в трудовом договоре.

Кроме того, существует и практика Европейского суда по правам человека, которая обязательна к применению на территории Украины.

Так, например, в деле «Барбулеску против Румынии» было установлено: ключевое значение имеет тот факт, знал ли работник о существующем контроле и мог ли он разумно ожидать, что его переписка на рабочем компьютере будет частной.

На мой взгляд, однозначно необходимо урегулировать вышеуказанную проблему в новом Трудовом кодексе, в том числе с учетом практики Европейского суда и позиции Международного бюро труда относительно необходимости информирования работников о характере, масштабах и целях существующего контроля.

Особенности производства

Вита ЦИНЧИК, руководитель практики трудового права ЮК Jurimex

Что касается урегулирования использования работодателем технических средств для контроля сотрудников в новом ТК, то необходимо отметить, что в статье 29 проекта Трудового кодекса, который зарегистрирован под № 1678 27 декабря 2014 года, изложено, что работодатель вправе контролировать исполнение работниками трудовых обязанностей, в том числе с использованием технических средств, если это обусловлено особенностями производства, с обязательным предупреждением работников об их применении. При осуществлении такого контроля не допускаются действия, унижающие честь и достоинство или нарушающие другие права работников. Вместе с тем возникает вопрос: что имели в виду законодатели при разработке данного законопроекта под особенностями производства, предоставляющими возможность работодателю осуществлять контроль исполнения работниками трудовых обязанностей с использованием видеонаблюдения и других технических средств?

В свою очередь хочу отметить, что Основной Закон — Конституция прямо регламентирует, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод человека.

Підписатися
Дякуємо за заявку