Статтю можна прочитати нижче мовою оригіналу.
Сверхплотный контроль АМКУ
Контроль над концентрацией составляет около 80 % от всех антимонопольных вопросов
В рамках Vй ежегодной юридической конференции председатель Комитета конкурентного права Ассоциации юристов Украины, партнер юридической фирмы «Астерс» Игорь Свечкарь выступил с докладом «Актуальные проблемы режима контроля над концентрацией на Украине». По словам докладчика, контроль над концентрацией составляет около 80 % всех антимонопольных вопросов — в этой отрасли практикуют большинство юристов, специализирующихся в конкурентном праве. Среди наиболее актуальных проблем г-н Свечкарь выделяет слишком широкий и зачастую необоснованный перечень условий, при которых для заключения сделки необходимо получение разрешения Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), а также отсутствие упрощенных процедур получения такого разрешения. Критике была подвергнута и практика АМКУ, в частности, относительно истребования документов, которые не являются необходимыми для проведения экономической экспертизы той или иной концентрации.
Согласно действующему законодательству Украины, получение разрешения АМКУ на концентрацию необходимо, если суммарный мировой объем реализации или суммарная мировая стоимость активов участников концентрации за предыдущий финансовый год превышала 12 млн евро, и при этом мировой объем реализации или мировая стоимость активов по меньшей мере двух участников концентрации за предыдущий финансовый год превышала 1 млн евро у каждого, и при этом объем реализации на Украине или стоимость активов на Украине по меньшей мере одного из участников концентрации за предыдущий финансовый год превышала 1 млн евро; либо же суммарная рыночная доля участников концентрации превышает 35 %. Иными словами, фактически любая M & A сделка (даже в секторе среднего и малого бизнеса) не может быть заключена без получения разрешения АМКУ. Кроме того, объектом контроля АМКУ являются также и сделки между иностранными субъектами, так или иначе представленными на Украине.
Анализируя мировую практику контроля над концентрацией, Игорь Свечкарь приходит к заключению, что украинская практика в этой сфере не соответствует мировым стандартам, а в некоторых случаях и противоречит им. В частности, несовершенной названа практика определения «достаточной связи» — на Украине достаточным является присутствие (реализация или активы) лишь одного участника концентрации, в то время как в большинстве иностранных государств получение разрешения на концентрацию требуется, если по крайней мере два участника достигли пороговых показателей в определенной юрисдикции. Также необоснованной, по мнению докладчика, является практика использования при оценке экономических показателей наряду с объемом реализации товаров такого критерия, как стоимость активов, который не отображает уровень присутствия компании на рынке; соответственно, в большинстве государств используется единый критерий объема реализации товаров.
Также в докладе был затронут вопрос несовершенства законодательного регулирования и разграничения единоличного и совместного контроля, а также определения понятия контроля над предприятием. Так, если две компании создают третье юридическое лицо, то, согласно украинскому законодательству, считается, что материнские компании связаны отношениями контроля не только с совместным дочерним предприятием, но и между собой. Иными словами, как отмечает Игорь Свечкарь, при такой логике во всем мире существует только один субъект хозяйствования, ведь «все так или иначе связаны между собой».
