logo-image
АМКУ застосував примусовий поділ у справі про зловживання домінуючим становищем

5 вересня 2019 року Антимонопольний комітет України (АМКУ) наклав штраф за зловживання домінуючим становищем та ухвалив рішення про примусовий поділ добривного бізнесу Групи Ostchem. Востаннє АМКУ приймав таке рішення у схожій справі ще у 1995 році. Штраф був накладений у розмірі 107 млн грн. (прибл. 3,8 млн євро). 

Деталі справи 

Група Ostchem включає, зокрема, трьох великих виробників азотних мінеральних добрив – ПАТ "Азот", ПрАТ "Рівнеазот", ПрАТ "Сєвєродонецьке об’єднання азот", а також оптово-торговельну компанію ТОВ "НФ Трейдінг Україна". АМКУ встановив, що впродовж 2014-2017 років ці компанії зловживали своїм домінуючим становищем на ринку азотних мінеральних добрив наступним чином: 

  • завищували ціни перепродажу всередині групи природного газу, який є важливою сировиною при виробництві добрив, що призвело до штучного збільшення витрат на виробництво та, як наслідок, завищення вартості реалізації добрив; 
  • навмисно зупинили виробництво добрив з березня по червень 2017 року (час сезону весняно-польових робіт), що створило дефіцит продукції та призвело до недопоставки товару аграріям. 

АМКУ зауважив, що зловживання домінуючим становищем було б неможливим, якби згадані три виробники добрив не діяли як один суб’єкт – Група Ostchem. Тому АМКУ ухвалив рішення про примусовий поділ виробників, який має відбутися впродовж 9 місяців. 

Можливий вплив на підходи АМКУ 

Поділ та інші структурні зобов'язання були рідкісними явищами у минулому, і у більшості випадків зловживання домінуючим становищем, а також у справах про концентрацію, АМКУ застосовував поведінкові зобов'язання. Однією з основних причин застосування такого підходу була відсутність нормативно-правової бази, яка б регулювала процес поділу. 

Цей випадок повинен допомогти АМКУ напрацювати відповідну практику та підходи у справах про поділ. Тому багаторічна практика АМКУ застосовувати лише поведінкові зобов'язання, ймовірно, скоро зміниться, і структурні зобов'язання стануть частішими. Крім того, ймовірно, АМКУ захоче прийняти відповідні роз'яснення з цього питання.

Також, хоча рішення АМКУ у цій справі ще не було опубліковане, воно вже встигло зазнати суттєвої критики. Окремі коментатори зауважують, що АМКУ потрібно було втрутитися раніше – ще на етапі, коли добривний бізнес був об’єднаний в Групі Ostchem, а саме, коли вона придбала ПрАТ "Сєвєродонецьке об’єднання азот" у 2011 році. Інші занепокоєні тим, що рішення про примусовий поділ посилає неправильні сигнали закордонним інвесторам, оскільки процес поділу в Україні не врегульований належним чином і немає впевненості, що Група Ostchem зможе продати свої активи за справедливою ціною.

Можливий вплив на триваюче розслідування щодо імпорту добрив

У серпні 2019 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (МКМТ) порушила спеціальне розслідування щодо імпорту добрив, незалежно від країни походження. Розслідування було ініційоване на підставі скарги українських виробників добрив, у тому числі компаній Групи Ostchem, які стверджували, що великі обсяги імпорту могли заподіяти значну шкоду національному товаровиробнику.

Однак рішення АМКУ зазначає, що Група Ostchem займала домінуюче положення на ринку і не зазнавала значної конкуренції як від національних виробників, так і від імпортерів. Висновки та рішення АМКУ можуть стати важливим доказом у розслідуванні МКМТ. Також може статися, що МКМТ дійде до іншого висновку у своєму розслідуванні, і позиції двох органів будуть відрізнятися.

Якщо Вас цікавить додаткова інформація з цього питання, звертайтесь, будь-ласка, до Ігоря СвечкаряОлексія Пустовіта або Павла Верболюка.

Підписатися
Дякуємо за заявку