logo-image
Актуальные тенденции споров относительно прав на интеллектуальную собственность в сфере legal tech
Автор: Наталия Мыснык
Источник: Юрист&Закон. – №17. – 09 мая 2019 года
Скачать

До недавнего времени под термином legal tech понимали компьютерные программы, призванные облегчить работу юристов. Сегодня разработчики в сфере legal tech создают приложения и сервисы как для юристов, так и для их клиентов. В обоих случаях действует один и тот же принцип: IT-продукты должны автоматизировать рутинные задачи, чтобы профессионалы могли сконцентрироваться на решении сложных проблем, требующих высокой квалификации. Потребители юридических услуг в свою очередь получают упрощенный и удешевленный доступ к правовой помощи.

Впервые IT-технологии в юриспруденции начали внедряться в США. Именно там в начале 2000-х годов появились стартапы, направленные на решения правоведческих вопросов.

Пионерами в данной сфере являются Rocket Lawyer и Legal Zoom, которые предоставляют услуги по составлению исковых заявлений, контрактов и правовых консультаций. Однако самым популярным продуктом legal tech стал DoNotPay – бот, созданный 19-летним студентом Стенфорда в 2014 году. Бот составляет апелляции на штрафы за неправильную парковку. Водителю, считающему, что его несправедливо оштрафовали, теперь не нужно нанимать юриста, чтобы написать обжалование. Бот делает это быстрее и качественнее (а главное – бесплатно). За первые полгода DoNotPay помог клиентам отсудить у государства свыше 3 млн долларов за несправедливые штрафы. Это стало истинным прорывом отрасли legal tech и упадком "дорожных" адвокатов.

На сегодняшний день на Angel List (платформа, где стартапы получают инвестиции) размещены более 700 компаний, облегчающих работу юристам.

В украинский юридический рынок такие новации проникали медленно, однако за последние годы у нас появилось немало проектов legal tech.

Среди известнейших отечественных продуктов можно назвать, в частности, следующие:

Open Data Bot – сервис мониторинга регистрационных данных украинских компаний и судебного реестра для защиты от рейдерских захватов и контроля контрагентов;

Karatel – бесплатное мобильное приложение, с помощью которого можно пожаловаться на правонарушения в разных сферах;

Oblava Bot – сервис, предоставляющий услуги квалифицированного адвоката во время следственных действий;

Sudobot – помогает быстро и безболезненно оформить развод;

Pinky Solutions – содействует урегулированию споров относительно покупок в интернет-магазинах.

Известнейшим украинский ІТ-проектом справедливо считается Patent Bot, помогающий зарегистрировать торговую марку за 10 минут. В прошлом году он занял первое место в номинации "Бот года" по версии Product Hunt Golden Kitty Awards (своеобразный "Оскар" среди стартапов). Кроме того, Patent Bot был признан одним из лучших ІТ-решений по версии HIIL – Гаагского института юридических изобретений.

Очевидно, что юридические инновации стремительно набирают популярности в Украине, однако развитие информационных технологий не только позволяет расширить коммуникационные возможности, но создает новые угрозы. В отличие от развитых стран Европы и США, защита интеллектуальной собственности на ІТ-продукты в нашем государстве урегулирована недостаточно, а судебный способ решения конфликтов не всегда эффективен. Поэтому, несмотря на прогрессивность юридического рынка Украины, вопрос защиты авторских прав в сфере legal tech остается нерешенным.

Особенности защиты интеллектуальной собственности на программное обеспечение в Украине

Стоит отметить, что с 1997 года Украина стабильно занимает первые места среди нарушителей прав интеллектуальной собственности. Это подтверждается ежегодными отчетами Международного альянса интеллектуальной собственности по защите прав собственности (IIPA). Причиной низких рейтингов Украины является масштабное использование нелицензионного ПО в органах государственной власти и интернет-пиратство.

В 2001 году, будучи самым большим рынком контрафактной ІТ-продукции, Украина получила статус Priority Foreign Country, а также заработала экономические санкции и отмену льготных условий импорта в США.

Частью 2 ст. 433 Гражданского кодекса Украины установлено, что компьютерная программа является самостоятельным объектом авторского права. При этом компьютерные программы охраняются как литературные произведения (ч. 4 ст. 433 Гражданского кодекса Украины).

По предписаниям ч. 1 ст. 32 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" автору и другому лицу, у которого есть авторское право, принадлежат:

1) право на использование произведения;

2) исключительное право позволять использование произведения;

3) право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование;

4) прочие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

При этом самой большой проблемой в сфере защиты прав интеллектуальной собственности является именно определение лица-правонарушителя.

Раньше правообладатели с целью защиты своих прав обращались с письменными требованиями к лицам, нарушившим их права, либо к владельцам веб-сайтов, которых можно было идентифицировать с помощью WHOIS. Однако после введения в действие Закона Украины "О защите персональных данных" установить конкретных лиц – нарушителей права интеллектуальной собственности стало практически невозможно.

Все обращения к провайдеру о предоставлении любых сведений о реестранте будут безрезультатными, а действия в отношении домена провайдер готов осуществлять только по запросу правоохранительных органов.

Поэтому на сегодняшний день единственным действенным способом защиты интеллектуальной собственности в сфере информационных технологий остается обращение в суд и привлечение виновных лиц к административной, уголовной или хозяйственно-правовой ответственности.

Административная ответственность

Административная ответственность за незаконное использование компьютерных программ установлена ст. 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях – нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности. Согласно данной статье за незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности (в том числе компьютерной программы, базы данных), присвоение авторства на такой объект или другое умышленное нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности, охраняемый законом, предусматривается наложение штрафа в размере от десяти до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией незаконно изготовленной продукции, оборудования и материалов, предназначенных для ее изготовления.

Уголовная ответственность

Согласно ст. 176 Уголовного кодекса Украины незаконное воспроизведение, распространение компьютерных программ и баз данных является преступлением и имеет следствием уголовную ответственность в виде штрафа от 100 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, ареста на срок до шести месяцев либо ограничения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Стоит отметить, что для привлечения лица к административной или уголовной ответственности необходимо доказать его умысел на незаконное использование программного обеспечения. В случае, когда компьютеры и программы учитываются на балансе предприятия, ответственность понесет руководитель предприятия, если иное не предусмотрено внутренними документами предприятия.

Так, согласно приговору Галицкого районного суда г. Львова от 11.05.2017 г. по делу № 465/14007/14-к директор одного из частных предприятий была признана виновной в незаконном использовании лицензированной компьютерной программы. Ей был выписан штраф в размере 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан (на момент вынесения решения – 34000 грн). Кроме того, обвиненную обязали компенсировать материальный вред, причиненный автору программного обеспечения, в сумме 97440 грн.

Субъектами уголовной ответственности по ст. 176 УК могут быть не только должностные лица.

В соответствии с приговором Приморского районного суда г. Одессы от 18.11.2016 г. по делу № 522/13322/16-к к ответственности был привлечен рядовой программист. Он предоставлял услуги по установке нелицензионного программного обеспечения 1С "Предприятие 8", разместив соответствующее объявление на общедоступном сайте OLX. Находчивый предприниматель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК Украины, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан (8500 грн) с конфискацией и уничтожением всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ.

Хозяйственно-правовая ответственность

Согласно ст. 50 Закона "Об авторском праве и смежных правах" использование произведений без письменного разрешения автора и уплаты авторского вознаграждения – это нарушение авторского права, являющееся основанием для обращения в хозяйственный суд.

В соответствии со ст. 52 данного Закона предусматривается возможность привлечения виновного лица к ответственности в виде уплаты компенсации в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат.

В п. 51.3 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" от 17.10.2012 г. № 12 разъясняется, что при определении размера такой компенсации хозяйственным судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и общих принципов гражданского законодательства, установленных ст. 3 ГК Украины, – справедливости, добросовестности и разумности.

В частности, следует учитывать: продолжительность нарушения, его объем (одно- или многоразовое использование объекта авторского права); предполагаемый размер убытков потерпевшего лица; размер дохода, полученного в результате правонарушения; количество потерпевших лиц; намерения ответчика; наличие ранее содеянных нарушений исключительного права истца ответчиком; возможность восстановления предыдущего состояния, необходимые для этого усилия и т. п.

Решая вопрос о привлечении лица к хозяйственно-правовой ответственности, суд должен установить:

– факт того, что истец является автором компьютерной программы;

– факт совершения ответчиком действий, нарушающих авторское право;

– размер вреда (за исключением требования выплаты компенсации), если он был причинен;

– причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

При этом суд обязан исходить из наличия материально-правовой презумпции авторства. Так, первичным субъектом, которому принадлежит авторское право, является автор произведения. Если доказательства иного отсутствуют, автор произведения – это лицо, указанное как автор на оригинале или экземпляре произведения.

Ответчик, возражающий против иска, обязан доказать исполнение требований законодательства при использовании им компьютерной программы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами норм законодательства в делах о защите авторского права и смежных прав" от 04.06. 2010 г. № 5).

Согласно постановлению Верховного Суда от 25.04.2018 г. по делу № 906/353/17 доказательствами правомерного использования компьютерной программы могут быть: оригинальные упаковки и оформление дискет и дисков, выпущенных правообладателем; эксплуатационная документация; сертификаты и лицензии, включенные в пакет при приобретении продукта; сертификаты аутентичности в форме наклеек на упаковке с ПО или на корпусе компьютера; лицензионное соглашение, носители, документация, купон регистрационной карточки, сертификат аутентичности и финансовые документы.

Отсутствие указанных документов у лица, использующего программное обеспечение, свидетельствует о нарушении авторских прав и является основанием для взыскания материальной компенсации (постановление Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда от 20.02.2019 г. по делу № 906/353/17).

ВЫВОД:

Правовое регулирование сферы информационных технологий в Украине остается некачественным. Единственным действенным способом защиты интеллектуальной собственности является обращение в суд. Надеемся, что с созданием Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности будут решены первоочередные вопросы судебной защиты интеллектуальных прав, в том числе повышены гарантии относительно защиты права на продукты legal tech.