logo-image
Ваша картель бита!

Свое длительное законодательное спокойствие Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) в 2012 году компенсировал утверждением порядка, освобождающего от ответственности участников картелей в случае их "покаяния". Речь идет о новом институте, который в международной терминологии называется программой Leniency.

О перспективах Leniency в украинском государстве, новом законопроекте и итогах работы АМКУ в 2012 году рассказал советник юридической фирмы "Астерс" Александр Вознюк.

— Как изменилась деятельность АМКУ за уходящий год? Какова динамика рассмотрения дел Комитетом? Возросло ли количество рассмотренных споров?

— Первое, что я бы отметил, это существенное изменение политики штрафов, которые на порядок выросли. АМКУ повысил эффективность своей деятельности, что станет необходимым толчком для совершенствования законодательства и правоприменения. Большие штрафы увеличат количество и улучшат качество судебных обжалований, а это автоматически поднимет вопросы об уровне доказательств и глубине мотивации решений, об эффективности процедуры расследования, о процессуальных правах и т.д. Во всем этом я склонен видеть только положительные моменты.

Кроме того, Комитет намного теснее стал работать с правоохранительными органами, что позволяет усилить доказательную базу решений. Сейчас трудно судить о динамике дел — необходимые для анализа показатели АМКУ озвучит, подводя итоги года. Я считаю, что оценивать деятельность Антимонопольного комитета по росту количества дел — ошибочно. На определенном этапе, когда ресурс этого органа не увеличивается, прирост в количестве дел может привести к потере качества их рассмотрения, а значит, к неэффективности выполнения Комитетом своих функций.

— Какие самые резонансные расследования, проведенные в 2012 году, вы можете назвать ? Какие категории споров чаще всего встречаются в деятельности Комитета? Насколько быстро АМКУ на сегодня реагирует на жалобы со стороны бизнеса?

— Самое запоминающееся дело Антимонопольного комитета в 2012 году касалось картеля в деревообрабатывающей отрасли. Комитет установил, что участники отраслевой ассоциации договорились между собой не конкурировать на аукционах за древесину и покупать ее по стартовым ценам. Суммарный штраф составил 419 млн грн — рекордную сумму за всю историю деятельности Комитета. Не менее внушительный штраф был наложен на ГП "Укрспирт" за завышение комиссионного сбора при продаже этилового спирта — 200 млн грн. На этом фоне многие интересные дела, где размеры штрафов были не меньше полумиллиона гривен, уже кажутся заурядными.

Что касается наиболее часто встречаемой категории нарушений, то необходимо отметить, что соотношение их по видам из года в год повторяется. Больше всего дел о злоупотреблении доминирующим положением, антиконкурентных действиях органов власти и недобросовестной конкуренции. Последние несколько лет АМКУ развивает антикартельное направление, и эти показатели очень высокие.

А вот для быстроты реагирования существуют объективные препятствия. Дела, рассматриваемые Комитетом, нельзя сравнивать с оформлением административного протокола о нарушении правил торговли на рынке. Процесс расследования всегда длителен, поскольку часто включает исследование рынка. А это значит, что надо собрать от его участников огромный объем информации, который подготовить за три дня невозможно. Кроме того, необходимо получить другие доказательства, проанализировать полученные десятки тысяч страниц и т.д. Подобные дела не только АМКУ, но и любое конкурентное ведомство не способны рассмотреть за один-два месяца. В результате подобного рассмотрения кого-то привлекают к ответственности, потому решения Комитета должны быть максимально объективны и доказательны, в частности для того, чтобы выдержать судебную проверку.

— Какие важные законодательные нововведения (в разрезе интересов бизнеса) относительно деятельности АМКУ вы можете выделить за последний год?

— Текущий год принес важные уточнения компетенции АМКУ и регуляторов в сфере естественных монополий и связи. Я уверен, что со временем Комитет перестанет рассматривать конфликты, которые должны рассматривать регуляторы. Такое положение вещей даст возможность АМКУ сосредоточить свои ресурсы на собственно защите конкуренции.

— Насколько целесообразно в украинских реалиях введение нового порядка освобождения от ответственности ввиду добровольного предоставления информации об антиконкурентных согласованных действиях? Не станет ли такой механизм способом давления на бизнес со стороны АМКУ?

— Идея программы Leniency довольно пессимистично воспринималась практически во всех странах. Прежде всего потому, что сам используемый метод кажется вроде как непорядочным. Кроме того, сомнение вызывает наличие разумных причин у одного из соучастников ни с того, ни с сего "сдать" картель. Но какие бы аргументы "против" ни выдвигались, во всех странах, где программа Leniency была комплексно реализована, она дала ощутимые результаты. Я не сомневаюсь, что и в нашем государстве она будет работать. В любой стране картели сталкиваются с внутренними и внешними проблемами. А дестабилизирующая картель угроза огромных штрафов ведет к тому, что в определенный момент каждый из участников понимает, что если он не будет первым, кто заявит о картеле, то первым будет кто-то другой.

А станет ли эта программа способом давления на бизнес — зависит больше от самого АМКУ, чем от этого механизма. Пока я не вижу никаких предпосылок так считать.

— Каковы перспективы Leniency на Украине?

— А это уже вопрос о том, хороша ли сама существующая программа. Пока ответить сложно, поскольку прошло слишком мало времени. Можно лишь сказать, что предложенная в нашем государстве модель этой программы имеет ряд существенных отличий от аналогичных программ в других странах, которые сводятся, в основном, к гарантиям успеха для заявителя. Так, например, не предусмотрено право заявителя на существенное уменьшение размера штрафа, если не выполняется какое-либо условие для получения полного иммунитета. Кроме того, существует высокая степень неопределенности для заявителя в вопросе соответствия условиям иммунитета — до принятия окончательного решения он не будет об этом знать. Отчасти, эти недостатки можно объяснить неполнотой соответствующих положений в Законе Украины "О защите экономической конкуренции", что не позволило решить эти вопросы в подзаконном акте. Но, как бы там ни было, эти пробелы могут оказать решающее влияние на намерения бизнеса воспользоваться таким механизмом и снизить его эффективность.

— Как вы оцениваете законопроект о внесении изменений в Закон Украины "О защите экономической конкуренции" № 9508? Не приведет ли расширение полномочий АМКУ к злоупотреблению со стороны Комитета?

— Да, было очень много шума, когда появился этот законопроект. Однако, чтобы давать оценку, необходимо взять законопроект и сравнить его с действующим конкурентным законодательством. Я не вижу расширения полномочий Комитета. Их в законопроекте столько же, сколько и в действующем законодательстве. Весь законопроект посвящен детализации процесса реализации таких полномочий, процессуальным формам и процессуальным гарантиям, которые должны минимизировать возможности злоупотреблений при их исполнении. Конечно, в регулировании появляются новые моменты. Например, обязанность присутствия понятых при изъятии сотрудниками Антимонопольного комитета документов или опечатывании помещений. Однако эти полномочия используются и сегодня, на основании действующего закона, но только без понятых. Законопроект содержит детальные требования к составлению протоколов, к доказательствам, наконец-то устанавливает порядок проведения проверки, которая предусмотрена законом, но регулировалась ведомственными актами АМКУ.

— Вы долгое время работали в АМКУ. Сегодня, находясь "по другую сторону баррикад", внесение каких изменений в законодательство вы бы посоветовали инициировать Комитету?

— Чтобы посоветовать внести изменения, надо детально и всесторонне аргументировать их необходимость. Законопроект № 9508 нужен. Но я бы акцентировал внимание на том, чтобы наполнить имеющееся законодательство максимально разъясняющей подходы практикой. Для бизнеса крайне важно иметь правовую определенность и предвидеть возможные правовые риски.

Подписаться
Спасибо за заявку