logo-image
Interview of Alexey Pustovit to The Legal Practice weekly
Author: Alexey Pustovit
Source: The Legal practice weekly, 28 May 2019
Download

«Времена, когда разрешительные процедуры были основными направлениями практики антимонопольных групп, безвозвратно прошли, сейчас они занимают условное четвертое место после обычного консалтинга (включая комплаенс), сопровождения антимонопольных дел и судебных споров», — делится наблюдениями Алексей Пустовит, партнер Asters. Об изменениях в сфере antitrust & competition в Украине и Европейском Союзе (ЕС), векторах активности Антимонопольного комитета Украины (АМКУ), а также о приоритетах развития практики Алексей Пустовит рассказал в интервью «Юридической практике».

— Корреспондируются ли тренды развития юррынка в ЕС и в Украине, прежде всего в сфере antitrust & competition?

— В странах ЕС тренды разнятся, сложно выделить какой-то единый вектор. Мы много общаемся с коллегами из всех европейских стран, в каждой присутствует своя специфика. Практически везде тренды определяются действиями регулятора и самим бизнесом посредством инструмента private enforcement, который включает самостоятельную защиту интересов путем инициирования антимонопольных и судебных дел.

В Украине наполнение антимонопольной практики юрфирм зачастую определяется полномочиями АМКУ, хотя далеко не все из них относятся к классическому antitrust & competition. Например, недобросовестная конкуренция, государственная помощь, обжалование госзакупок, чем занимается Комитет, не являются антимонопольными вопросами.

Если говорить исключительно об antitrust & competition, то как в ЕС, так и в Украине реальными драйверами развития рынка остаются штрафы. Они постоянно поддерживают практику на слуху и стимулируют антимонопольный комплаенс, который обоснованно является одним из приоритетных в корпоративных политиках.

В части санкций тренды ЕС и Украины совпадают, на протяжении последних лет АМКУ неоднократно налагал весьма знаковые штрафы. Как следствие, более востребованным стало судебное обжалование решений Комитета, здесь юридические услуги в Украине расширяются и продолжат расширяться. Весьма перспективными являются дела о компенсации ущерба, причиненного антимонопольными нарушениями, — в этом вопросе мы пока сильно отстаем.

Благодаря Соглашению об ассоциации, активной позиции АМКУ и мобильности украинских юрфирм мы уверенно следуем за ЕС. Украина представлена практически на всех признанных европейских антимонопольных мероприятиях, происходит интенсивное заимствование и применение европейских практик, продуктов и, как следствие, трендов.

— Что приоритетно для европейского бизнеса в сфере конкуренции и соответственно формирует практику юридических советников?

— Основными направлениями являются комплаенс, разрешительные процедуры, антимонопольные дела и судебные антимонопольные дела. Брюссель традиционно много занимается разрешительными процедурами, ввиду специфики национального законодательства близки к нему по объемам таких поручений практики немецких и австрийских фирм. В остальном большую часть работы юристов обеспечивают антимонопольные дела и связанное с ними судебное сопровождение.

Но количество дел не равнозначно загрузке юридических фирм. К примеру, известное дело о сговоре производителей тягачей создало колоссальные объемы работы для юридических советников. Если к этому добавить последующие судебные дела о компенсации ущерба, то один этот картель послужил толчком для усиления практик многих фирм Европы. К примеру, достаточно известная юридическая фирма пошла на открытие практики с нуля в совсем не «антимонопольном» городе для целей представительства своего клиента в деле о тягачах.

Именно громкие дела формируют повестку антимонопольных практик, этот же тренд прослеживается и в Украине. Регулятор фокусируется на определенном вопросе или рынке, за этим следуют рекомендации или штраф, что заставляет оперативно реагировать рынок, порождает теоретические и практические вопросы, в итоге проводятся консультации, а бизнес пересматривает схемы работы и адаптирует внутренние политики.

— В каких направлениях вы ожидаете активизации имплементации наработок европейского регулирования в Украине?

— Нетрадиционные рынки достаточно долго остаются обделенными вниманием АМКУ. С учетом роста электронной торговли товарами и услугами, повышения доли онлайн-рекламы и продвижения этот сектор может быть значимым.

Европейский опыт показывает, что на цифровых рынках проблемы существуют как для конечных потребителей, так и для бизнеса. Дискриминационные условия ранжирования рекламы, ценообразование маркетплейсов, навязывание продуктов и ограничение доступа конкурирующих программных продуктов порождают множество вызовов для регуляторов. Часть европейских дел вряд ли станет реальностью для Украины, поскольку потенциальные ответчики находятся вне юрисдикционной досягаемости АМКУ или речь идет о комплексном анализе нарушений, связанных, например, с алгоритмами ценообразования. Координационные нарушения, которые могут заключаться в алгоритмах, весьма сложны в анализе и доказывании. Это актуальная проблема для многих стран, и еще предстоит много работы в части формирования подходов к их оценке. Пока же, согласно статистике, большинство нарушений на нетрадиционных рынках связаны с рыночной властью и доминирующим статусом.

Украина может наравне с ЕС (или опережая его) двигаться в направлении защиты интересов конечных потребителей, поскольку АМКУ имеет инструментарий для одновременной борьбы с антимонопольными нарушениями и недобросовестной конкуренцией. Интерес представляет последняя инициатива Комитета в отношении авиабилетов, поскольку затронутая проблема базовых тарифов, комиссий и дополнительных услуг присуща почти всем онлайн-продажам. Не так давно немецкое конкурентное ведомство опубликовало отчет по итогам исследования возможного нарушения прав потребителей сайтами сравнения цен, из которого в очередной раз видно, как много манипуляций применяется на практике и как они влияют на выбор покупателя и продажи. В анализе обращается внимание, что борьба с ними частично относится к защите потребителя, и косвенно поднимается вопрос компетенции регулятора. Общаясь с коллегами из Европы, мы  слышим, что подобные мысли возникают не только в Германии, мы же в Украине имеем преимущество в этом плане.

— Как вы оцениваете активность и приоритеты украинского конкурентного ведомства в целом? Стоит ли нам ожидать дел, сопоставимых с громкими кейсами Еврокомиссии?

— Вряд ли кто-то сможет упрекнуть АМКУ в малой активности. Работа Комитета была достаточно плодотворной, и есть множество интересных дел и начинаний, плоды которых нам еще предстоит увидеть. Возможно, регуляторная деятельность — не самая горячая тема для обсуждения, но уточнение позиции ведомства относительно многих правовых вопросов является важной для бизнеса и юристов. Отдельной похвалы заслуживает открытость АМКУ и готовность к сотрудничеству, сейчас все документы регулятора проходят настоящие публичные обсуждения, результаты которых принимаются во внимание и находят отображение в нормотворческой и правоприменительной практиках.

Деятельность Комитета как органа в целом, а иногда и деятельность отдельных его членов все чаще подвергается атакам. Создается ощущение, что определенный баланс рисков и гарантий защиты работы органа нарушается. Даже далекие от антимонопольной тематики люди стали свидетелями последних PR-атак (и не только PR) на АМКУ. Сейчас сложно прогнозировать, как сложится его практика в будущем. Действующий состав АМКУ принял немало громких решений, затрагивая вопросы злоупотребления доминирующим положением, сговоров и даже исторически оставляемых без внимания концентраций. Часть решений имеют политическую мотивацию (в отношении того же «Газпрома»), часть представляется откровенно репрессивными, поскольку в своих решениях Комитет не исследует вопросы допустимого и недопустимого поведения и его последствий или же не принимает аргументы защиты без достаточного объяснения позиции. В противостоянии с АМКУ бизнес остается достаточно бесправным, в то время как суды далеко не всегда позволяют защитить нарушенные права.

Тем не менее, даже с учетом озвученных проблем, можно сказать, что Комитет проделал большую работу, реформы внутри органа продолжаются, и есть основания ожидать изменений к лучшему. Громкие дела — это плод длительной работы и качественного анализа. Стимулирование программ leniency, которые предусматривают полное или частичное освобождение от ответственности помогающих регулятору компаний, могло бы значительно повысить качество и скорость борьбы с картельными сговорами. Пока же в этой части Украина имеет полное фиаско, инструмент совершенно не работает.

— На чем фокусируется ваша практика? В каких сегментах вы видите потенциал роста?

— Asters исторически имеет очень сильные позиции в антимонопольном праве, но мы продолжаем усиливать команду специалистами по отраслевой экспертизе (ТМТ, к примеру) и фокусируемся на развивающихся сегментах, той же государственной помощи. Времена, когда разрешительные процедуры были основными направлениями антимонопольных групп, безвозвратно прошли, сейчас они занимают условное четвертое место после обычного консалтинга (к которому я бы отнес и комплаенс), сопровождения антимонопольных дел и судебных споров.

В нашей команде продолжается переход к совершенно иной концепции юридического продукта. Частью нашей обновленной стратегии стали открытие офиса в Брюсселе и интенсификация сотрудничества с европейским экспертным сообществом, включая отраслевые ассоциации, экономистов, различные рабочие группы. Пока рано подводить итоги, но, считаем, мы на правильном пути. Применение передовых концепций в комбинации с отраслевой экспертизой результирует в юридических продуктах нового уровня. Далеко не во всех делах востребован такой масштабный подход, но он абсолютно незаменим в громких кейсах.

— Можно ли успешно развивать практику конкурентного права в Украине, не имея собственных офисов за рубежом или налаженных связей с иностранными юрфирмами?

— В целом да, направление остается весьма динамичным, и есть много примеров успешных стартов. Из факторов риска я бы выделил высокую конкуренцию на рынке и относительно небольшой его размер. Ключ к успеху национальных фирм — это одновременная специализация в нескольких отраслях права, а весомым конкурентным преимуществом является также наработанная практика в определенной сфере бизнеса.

This site uses cookies to offer you better browsing experience.
READ MORE