You can read the article below in the language of the original.
Места нахождение
При рассмотрении дел об определении места жительства ребенка необходимо исходить из баланса между правами родителей на воспитание и обязанностью последних действовать в интересах ребенка
Перед парами, у которых есть дети, в случае их раздельного проживания независимо от пребывания в браке непременно возникает вопрос: с кем из них останутся дети. Некоторые родители могут пойти мирным путем, однако если стороны не в силах переступить через свои обиды и эмоции и в интересах детей достичь компромиссного решения самостоятельно, иного выхода, кроме как привлечь к делу орган опеки и попечительства или суд, не остается.
Вышеупомянутая категория споров составляет значительный процент всех семейных дел. Она же является и одной из самых сложных как с моральной точки зрения, так и процессуальной в части подготовки доказательной базы представителями сторон, оценки доказательств судом, процедуры слушания и методов принудительного исполнения решения. Зачастую решения по таким делам обжалуются недовольной стороной в апелляционной и кассационной инстанциях, что увеличивает срок рассмотрения дела. К тому же такие споры могут рассматриваться судом повторно, если место жительства ребенка уже было определено ранее, но обстоятельства изменились.
Чуть-чуть «равнее»
Украинское семейное законодательство устанавливает принцип равенства прав и обязанностей матери и отца по отношению к ребенку. Однако сложившаяся судебная практика при решении вопроса об определении места жительства ребенка в первую очередь руководствуется принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года (Декларация). Согласно данному принципу, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда есть исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью. Зачастую рассмотрение таких дел превращается в формальность, поскольку суд заранее установил преимущество матери на проживание с ней ребенка, а обстоятельства дела выясняются «для протокола».
У отца же шанс в «борьбе» за ребенка появляется только в случае наличия «исключительных обстоятельств». Преимущественно суды, узко толкуя часть 2 статьи 161 Семейного кодекса Украины, под такими обстоятельствами понимают исключительно случаи, прямо предусмотренные вышеуказанной статьей, а именно: отсутствие у матери самостоятельного дохода, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами либо если мать своим аморальным поведением может навредить развитию ребенка. Впрочем, наличие доказательств одного или нескольких подобных обстоятельств не служит гарантией того, что ребенка передадут на проживание с отцом. Вопиющим примером судебного формализма является определение Верховного Суда Украины (ВСУ) от 30 марта 2011 года, когда ни попытки матери покончить жизнь самоубийством, ни ее материальная необеспеченность, ни желание ребенка проживать с отцом, ни заключение органа опеки и попечительства в пользу отца не показались суду достаточно убедительными аргументами для определения места жительства ребенка с отцом.
Прогрессивные тенденции
До 2012 года, если отцу и удавалось получить позитивные решения в судах первой и/или апелляционной инстанциях, то вышестоящие суды, руководствуясь принципом 6 Декларации, практически в 100 % случаев ребенка оставляли с матерью. И только в 2012 году при пересмотре дел Высший специализированный суд Украины (ВССУ) отошел от дискриминационного принципа приоритета прав матери и принял ряд прогрессивных решений в пользу отца. При этом суд руководствовался Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (Конвенция) и закрепленным в ней принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка (определения ВССУ от 24 апреля и от 11 мая 2012 года), чем в корне изменил устоявшуюся годами практику.
Так, в определении от 11 мая 2012 года ВССУ отметил, что при рассмотрении дел относительно определения места жительства ребенка необходимо исходить из баланса между интересами ребенка, правами родителей на воспитание ребенка и обязанностью родителей действовать в его интересах. При этом следует учитывать не только принцип 6 Декларации, но и Конвенцию и положения национального законодательства.
Представляя интересы отца, в противовес принципу 6 Декларации, целесообразно использовать нормы Конвенции, которая строится на доктрине наилучших интересов ребенка и не устанавливает дискриминационных положений относительно приоритета прав матери на воспитание и проживание ребенка с ней.
Важно также в такой категории споров акцентировать внимание суда на том, что Декларация, принятая резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН — не международный договор в понимании Венской конвенции о праве международных договоров и Закона Украины «О международных договорах Украины». Она устанавливает основные принципы в сфере обеспечения прав ребенка и носит исключительно рекомендационный характер при формировании внутреннего законодательства.
Конвенция является международным договором, присоединившись к которому в 1991 году, Украина взяла на себя обязательства по обеспечению прав ребенка, закрепленных в этом документе. Конвенция — часть законодательства Украины, как международный договор имеет приоритет над национальным законодательством, ее применение обязательно. Она основывается на принципах, закрепленных в Декларации, и развивает ее положения, устанавливая обязательства для стран-участниц.
Национальное семейное законодательство, которое строится на основе Конвенции, предусматривает, что при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд исходит из принципа равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто может создать наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка.
Невозможно обойти вниманием и разъяснения постановления Пленума ВСУ от 12 июня 1998 года, согласно которому, решая споры между родителями, проживающими отдельно (в том числе в одной квартире), о том, с кем из них и кто именно из детей остается, суд, исходя из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, должен принять решение, отвечающее интересам несовершеннолетних. Несмотря на то что постановление в 2007 году утратило силу, ВССУ и ВСУ до сих пор им руководствуются и в своих решениях указывают на необходимость его учитывать судам при принятии решений.
Дети в приоритете
Категория дел об определении места жительства ребенка остается одной из самых сложных, поскольку от правильного решения дела зависит не только удовлетворение справедливых требований сторон, но и дальнейшая судьба ребенка. Не может не радовать тот факт, что в последнее время наблюдаются положительные сдвиги в судебной практике. Если еще несколько лет назад сознательные юристы, поясняя перспективу подобного дела в суде, успех оценивали весьма скептически, то сейчас — заботливый отец с грамотно составленным процессуальным документом, подкрепленным солидной доказательной базой, имеет все шансы оставить ребенка, но для этого нужно быть готовым пройти несколько судебных инстанций.
