Публікації | Asters

"У послужному списку команди –
юридичний супровід найзначніших транзакцій"
PLC Which Lawyer?

Публікації

12 червня 2012

НБУ не здає позиції


Автор: Габріел Асланян
Джерело: Юридична практика. – 2012. – №24. – 12 червня. – с. 1,13

Статтю можна прочитати нижче мовою оригіналу.

НБУ не сдает позиции

Допустив некоторое смягчение режима платежей украинского аграрного бизнеса по поручительствам, Национальный банк Украины не готов полностью выпустить эти операции из-под контроля

При изучении отраслевой направленности отечествен­ных компаний, выступающих заемщиками на международных рынках капитала, кажется, что в далекое прошлое ушли времена, когда сельскохозяйственные производители мечтали о благосклонности к ним украинских банков и даже не помышляли о привлечении средств из других источников. Не секрет, что сегодня «тяжеловесы» украинского аграрного бизнеса и связанных с ним отраслей экономики активно используют иностранные источники финансирования для реализации долгосрочных программ развития и в целях пополнения оборотных средств. Вместе с тем выход на международные рынки капитала, означающий для отечественного производителя новые возможности, может сопровождаться дополнительными требованиями при оформлении соответствующей документации, а также при дальнейшей реализации договорных инструментов обеспечения обязательств. Среди требований законодательства, которые необходимо учитывать в сделке по трансграничному финансированию, особое место занимает валютное регулирование.

Сложности регистрации

Все украинские компании, хоть раз привлекавшие кредиты либо займы в иностранной валюте по договорам с ­нерезидентами, сталкивались с необходимостью их ре­гистрации в Национальном банке Укра­ины (НБУ). При­чем следует заметить, что процедура регистрации кредитных договоров с нерезидентами, установленная специальным нормативным актом НБУ (постановление правления НБУ № 270), на практике часто подвергалась критике ввиду ее сложности и не всегда однозначному толкованию даже ответственными сотрудниками НБУ. Возможно, с целью прояснения некоторых технических аспектов регистрационной процедуры 31 октября 2011 года Главное управление НБУ по г. Киеву и Киевской области (Управление) издало письмо (Письмо) с разъяснением требований к кредитным договорам (договорам займа) с нерезидентами и пакету документов, которые подаются для регистрации в Управление.

В своем Письме Управление фактически запретило включать в кредитные договоры (договоры займа) налоговые оговорки, согласно которым заемщики, оплачивающие доходы нерезидентов-кредиторов, принимают на себя обязательство об уплате налогов с доходов нерезидентов. Вместе с тем формулировки в Письме оставляют открытым вопрос о возможности включения в кредитные договоры положений об увеличении платежей по кредитам (займам) на сумму налогообложения (так называемых taxgross-upprovisions), которые зачастую используются в договорах с нерезидентами.

Согласно Письму, кредитный договор (договор займа) должен быть скреплен печатями контрагентов — юридических лиц. При отсутствии на договоре печати нерезидента должен предоставляться документ нерезидента со ссылкой на нормативные акты его государства, согласно которым наличие печати у юридического лица не является обязательным. Однако Письмом не установлены требования относительно оформления документа, который должен служить подтверждением кредитора-нерезидента. Соответственно, при неблагоприятном толковании разъяснений Управление может потребовать удостоверенную нотариусом (либо иным удостоверяющим органом) и, при необходимости, легализированную в установленном порядке справку со ссылками на соответствующее законодательство местонахождения нерезидента.

Среди технических требований, которые необходимо соблюдать при подаче документов на регистрацию, Письмом предусмотрено обязательное предоставление всех документов, ссылки на которые содержатся в кредитном договоре (графики, приложения, меморандумы и пр.). Причем ввиду широкой формулировки относительно перечня документов, подающихся на регистрацию, соответствующее положение может достаточно свободно толковаться Управлением, и отсутствие даже малозначительного документа в «регистрационном» пакете может послужить формальным предлогом для отказа в регистрации или поводом для продления ее сроков. Также следует отметить, что оригинал кредитного договора (договора займа), который подается на регистрацию, согласно Письму, должен быть сшит. Однако в Письме не упомянуто, как именно должен выглядеть сшитый договор. Такое требование не применяется, если на регистрацию подается нотариально удостоверенная копия договора.

Следует упомянуть, что до появления Письма Управление издавало разъяснения подобного характера, которые адресовались руководству банков, находящихся в пределах территории его банковского надзора. Как следует из текста Письма, оно является актом рекомендательного свойства и не устанавливает императивных правил. Однако совершенно очевидно, что в нем отображены подходы, используемые сотрудниками Управления в процессе рассмотрения документов, поданных на регистрацию. Более того, на практике банки, обслуживающие операции по кредитам (займам) от нерезидентов, несомненно, стремятся полностью соблюдать требования Управления.

Как показал опыт применения разъяснений, содержащихся в Письме, последнее не способствовало упрощению и ускорению, а в некоторых аспектах даже усложнило процедуру регистрации кредитов (займов) от нерезидентов.

Режим с оговорками

В течение длительного времени в сделках международного финансирования открытым оставался вопрос валютного режима платежей по поручительствам, а именно: необходимости получения индивидуальных лицензий НБУ на осуществление платежей резидентами-поручителями. В последние годы эта тема приобрела особое значение, поскольку в недавних крупномасштабных финансовых сделках, в которых значительная доля принадлежала именно аграрным группам, в частности при выпусках еврооблигаций, одним из требований иностранных кредиторов являлось оформление поручительств множественных связанных компаний украинских аграрных холдингов. На протяжении нескольких предыдущих лет НБУ направлял письма отдельным лицам и банкам, разъясняя в индивидуальном порядке, что индивидуальные лицензии не требуются для платежей резидентов по договорам поручительства. Однако соответствующие письма не носили характер официальных разъяснений.

Вопреки своему, в прошлом либеральному, подходу, с 15 ноября 2010 года НБУ распространил режим лицензирования на платежи по поручительствам резидентов, не являющихся банковскими и финансовыми учреждениями, владеющими генеральной лицензией на осуществление валютных операций. Следует отметить, что процедура получения индивидуальной лицензии сложна и длительна, а перспектива ее выдачи представляется довольно неопределенной. Также срок действия индивидуальной лицензии ограничен 90 днями, что исключает целесо­образность ее получения при оформлении сделки. Поэтому новость об ужесточении режима лицензирования была болезненно воспринята на рынке, что впоследствии привело к внесению изменений в постановление правления НБУ № 266 от 17 июня 2004 года (вступили в силу 5 сентября 2011 года). Согласно данным изменениям, из режима лицензирования были исключены платежи поручителей-резидентов кредиторам-нерезидентам в рамках обес­печенных поручительствами обязательств заемщиков-резидентов.

Однако в либерализации режима платежей по поручительствам не обошлось и без оговорок. Как известно, крупные сделки финансирования, в том числе с выпуском еврооблигаций, зачастую проходят с привлечением холдинговых компаний-нерезидентов, а средства к резидентам поступают только в форме зай­мов ввиду отсутствия у промежуточной холдинговой компании статуса банковского или финансового учреждения. Вместе с тем изменения в режиме лицензирования коснулись только кредитов, предоставленных напрямую резидентам, в то время как платежи поручителей по обязательствам нерезидентов (даже связанных с ними одной группой), а также по займам могут по-прежнему требовать получения индивидуальной лицензии НБУ.

Таким образом, допустив некоторое смягчение режима платежей по поручительствам, регулятор демонстрирует неготовность полностью выпустить соответствующие операции из-под контроля. Вероятно, это связано с намерением не допустить использования платежей поручителей в качестве средства вывода иностранной валюты за рубеж.



Архів новин

Пошук за

Практики:
Індустрії:
Пошук

Архів публікацій