Публикации | Asters
"В послужном списке команды – юридическое сопровождение
важнейших транзакций"
PLC Which Lawyer?

Публикации

27 марта 2013

Портфельный менеджмент


Автор: Алексей Дидковский
Источник: 50 ведущих банков Украины 2013. – с. 65

— Какие варианты возврата проблемной кредитной задолженности используются банками?

— Лучший способ решения проблемы — это, бесспорно, ее предотвращение, но определенный процент кредитов неизбежно переходит в категорию проблемных. На украинском рынке они, по разным оценкам, составляют порядка 40%. Как сообщалось в бизнес-изданиях, в прошлом году банкирам удалось получить от продажи списанных активов 1,66 млрд грн, что превышает суммарный показатель за три предыдущих года.

На сегодняшний день при решении вопроса проблемных кредитов банки используют три основные стратегии: изменение условий договора займа (реструктуризация), принудительное взыскание задолженности в судебном порядке, а также продажа проблемного портфеля. Если должник не способен выполнять обязательства, может быть инициирована процедура банкротства. В таком случае банку придется противостоять не только должнику, но и другим кредиторам. В то же время участие в процедуре банкротства является последней возможностью вернуть задолженность.

Выбор стратегии определяется не в последнюю очередь «жизнеспособностью» должника и его поведением в рамках кредитных отношений (бизнес-этикой) с целью принять наиболее разумное в экономическом плане решение. Таким образом, выбор стратегии управления задолженностью столь же индивидуален, как и принятие решения о выдаче кредита.

— В каком состоянии находится сейчас рынок проблемных активов?

— В прошлом году происходила массовая продажа проблемных кредитных портфелей. Как правило, банки принимают решение о продаже, когда ощущается нехватка ликвидности для соблюдения нормативов НБУ, а также если это более выгодно, чем взыскивать долг своими силами.

Крупные проблемные портфели в прошлом году реализовали Сведбанк, УкрСиб-банк, Платинум Банк, Проминвестбанк, Альфа-банк. При этом дисконт по сделкам был довольно большим (около 95-99% по необеспеченным и «обреченным» кредитам и около 40-50% по обеспеченным). Спрос на рынке формируют инвесторы, коллекторские агентства и связанные компании. При этом техническая продажа проблемных долгов затрудняет определение реальной рыночной цены таких активов. Продавая задолженность, банк быстро возвращает свои средства, но это сопровождается сложностями с определением цены долга, переоформлением обеспечений (залога, ипотеки), плюс возможно возникновение вопросов у налоговых органов.

— Что дает банку реструктуризация проблемной задолженности и какие риски стоит учитывать?

— Безусловным преимуществом досудебной стадии является отсутствие необходимости связываться с представителями судебной и исполнительной власти. Проводя реструктуризацию и, по сути, отказываясь от части процентного дохода, банк рассчитывает вернуть средства. Однако к реструктуризации долга стоит прибегать только тогда, когда вероятность «лечебного эффекта» достаточно велика. В противном случае такой способ может только временно стабилизировать ситуацию. Имеется также риск использования реструктуризации крупными заемщиками для спекуляций, общий смысл которых будет сводиться к тому, что наличие долга является проблемой не только заемщика, но и самого кредитора. Поэтому на практике, если банки и идут на реструктуризацию долга крупных корпоративных клиентов, то, как правило, информация об этом не разглашается, чтобы не спровоцировать цепную реакцию с требованиями о реструктуризации среди других должников, исправно платящих по счетам. — А какие возможны варианты реструктуризации кредита?

— В первую очередь пролонгация кредитного договора. Изменение графика платежей используется в случае, если финансовое состояние должника может улучшиться. За счет списания части долга банк увеличивает вероятность возврата остальной суммы в более короткие сроки. При этом стоит учесть, что списанная часть долга может быть рассмотрена налоговыми органами в качестве дохода должника, который подлежит налогообложению. Могут также возникнуть нюансы с «прощением» части долга, если обязательства по кредитному договору обеспечены, например, залогом (ипотекой). В качестве альтернативы проблемный долг может быть конвертирован в часть в капитале должника. Такое решение позволяет улучшить контроль над деятельностью заемщика, но в то же время банку придется заняться непрофильной деятельностью.

— Какие проблемы появляются у банков, решивших взыскать задолженность и начинающих судебное преследование заемщика?

— Судебный процесс, как правило, довольно продолжителен. Часто его затягивают должники, например, путем злоупотребления процессуальными правами: заявляя отводы, подавая ходатайства о переносе судебных заседаний, назначении судебных экспертиз. Распространенной является практика, когда недобросовестные заемщики инициируют иски о признании недействительными кредитных договоров и договоров обеспечения. При наличии таких процессов должники могут просить суд приостановить рассмотрение дела о взыскании задолженности до принятия судебного решения по связанному процессу о признании кредитного договора или договора обеспечения недействительным. Основания для такого рода исков, как правило, стандартные, но иногда изобретательность заемщиков удивляет. Самый неприятный момент в таких процессах — если всплывают факты, которые были преднамеренно скрыты должником во время заключения договора. Например, могут инициироваться корпоративные споры о признании недействительными решений собрания акционеров о получении кредита или передаче имущества общества в залог.

— Чем чревато затягивание судебного процесса?

— Согласно статистике успешное решение судебного дела о взыскании задолженности находится в прямой зависимости от длительности его рассмотрения: чем дольше дело блуждает по судебным инстанциям, тем меньше шансов вернуть средства. Кроме того, следует помнить, что положительное решения суда — это только половина успеха. Оно не означает автоматического возврата денежных средств на счет кредитора. Следующим шагом должно быть обращение в государственную исполнительную службу.

— Можно ли в целом рассматривать обращение в суд как эффективное средство взыскания долга?

— Судебное взыскание, несмотря на все присущие этому процессу сложности, остается довольно распространенным способом возврата долгов. Некоторые банки успешно ведут судебные дела самостоятельно, другие обращаются к юристам, имеющим в этой сфере соответствующий опыт.

Судебное разбирательство является как бы лакмусовой бумажкой. Во-первых, проявляются все недостатки и лазейки в законодательстве. Примером может служить процесс подачи исков об оспаривании кредитов, выданных в иностранной валюте. Несмотря на то что этот вопрос урегулирован Верховным судом, исковые требования на таких основаниях встречаются до сих пор. Во-вторых, всплывают недоработки служб банка, допущенные при оформлении и сопровождении договоров. Например, при оспаривании договора поручительства довольно часто основанием служит то, что увеличение обязательств должника по кредитному договору не согласовано с поручителем.

— Как можно ускорить судебный процесс? Целесообразно ли передавать спор на рассмотрение третейского суда?

— Не стоит переоценивать третейское разбирательство. Обращение в арбитраж возможно только при наличии договоренности между кредитором и должником о таком порядке решения спора, выраженной в письменном соглашении (арбитражной оговорке или договоре). Также, хотя и существует презумпция, что стороны признают решения третейского суда обязательными, на практике должники не спешат их исполнять. В таком случае кредитору необходимо обратиться в суд для получения исполнительных документов, и не исключено, что должник откажется от идеи признать третейское решение и попросит суд отменить его. Такой процесс скорее всего пройдет несколько «кругов» судебной системы. То есть третейское решение спора не всегда сокращает длительность процесса принудительного взыскания долга.

Как вариант, сроки судебного процесса можно сократить путем заключения мирового соглашения. Должник, «осознав» положение дел, может пойти на компромисс. Но такая практика всецело зависит от «вменяемости» заемщика и его «жизнеспособности».



Архив новостей

Поиск по

Практики:
Индустрии:
Поиск

Архив публикаций